Ex-vaimoni ei mene töihin, joten minä jouduin maksumieheksi
Saimme Avaudu tästä -lomakkeen kautta ex-puolison kertomuksen siitä, että hän maksaa lasten elatusapua entiselle vaimolleen, eikä koe summaa oikeudenmukaisena:
”Tuli ero. Ex-vaimo halusi lapset pääosin itselleen eikä suostu viikko-viikkosyateemiin. Syy selvisi minulle pian: hän haluaa olla työtön runoilija eikä mene mihinkään töihin, koska runoilijan töitä harvoin on tarjolla. Mikään muu ei kelpaa.
Minä olen maksumies ja maksan tonnin elatusmaksun kahdesta lapsesta, koska eihän työtön runoilija voi heitä elättää ja minä insinööri voin. Suomen systeemi on mätä monesta kohtaa!”
Nimim. Köyhtyvä ex
Elatusmaksu on nimensä mukaisesti tarkoitettu lasten elatukseen. Elatusvelvollisuus omiin lapsiin säilyy myös avioeron jälkeen, sekä lähi- että etävanhemmalla. Elatusmaksua ei välttämättä makseta ollenkaan, se on vanhempien päätettävissä oleva asia. Tällöinkin lasten elatus hoidetaan yhdessä eikä toinen vanhempi välty lasten kulujen maksamiselta.
Elatusmaksut ja niiden suuruus kuumentavat usein tunteita. Monet kokevat, että heille maksetaan elatusmaksua liian vähän, tai että he joutuvat maksamaan elatusmaksua liian paljon. Tarinoihin siitä, miten epäreilu ex vaatii niin paljon elatusmaksuja, että toinen suistuu köyhyyteen, riittää. Samoin niitä, joissa etävanhempi on sitä mieltä, että hänen ei kuulu osallistua lasten elatukseen kuin ehkä muutamalla kympillä kuussa – jos laisinkaan.
Elatusmaksujen tarkoitus ei ole rangaista toista osapuolta eikä maksattaa tällä omaa elämää. Niiden tarkoitus on olla osa lapsen elatusta. Se, kuinka paljon elatukseen tarvitaan rahaa, riippuu perheestä ja elämäntilanteesta. Se, minkä verran lapsen elatus oikeasti vie rahaa, voi olla hämärän peitossa ja tällöin lähivanhemman ehdotukset tuntua riistämiseltä.
Elatusmaksut pitäisi sopia tilanteen mukaan, ilman arvottamista siitä että toinen on pihi tai toinen ahne, ja lapsen etu edellä.
Kuva Franck V, ylin kuva Sara Kurfess.
Laki lapsen elatuksesta on vuodelta 1975 ja monet kokevat, että se ei ole enää nykymaailman mukainen. Lastenhuoltolakiin onkin tulossa lapsen asemaa parantavia muutoksia, kuten vieraannuttamista ehkäiseviä keinoja.
Väestöliiton sivuilla kerrotaan:
”Vanhemmat voivat sopia keskenään elatusavun määrästä. Sopimus on voimassa niin kauan kuin osapuolet vapaaehtoisesti noudattavat sitä.
Lapsen elatuksesta tehty kirjallinen sopimus voidaan viedä lapsen huoltajan kotipaikan sosiaaliviranomaisten vahvistettavaksi. Sopimus vahvistetaan, jos se on lapsen edun mukainen. Jos osapuolet eivät noudata vahvistettua sopimusta, se voidaan panna täytäntöön kuin tuomioistuimen päätös.
Jos sopimukseen elatusavusta ei päästä sopuun, ratkaisee asian tuomioistuin lapsen, lapsen vanhemman, lapsen edustajan tai lapsen kotipaikan sosiaaliviranomaisten pyynnöstä.
Sosiaaliviranomaisten tai tuomioistuimen vahvistama elatusapu voidaan muuttaa sopimuksella tai tuomiolla, jos olosuhteet ovat olennaisesti muuttuneet ja muutosta pidetään kohtuullisena lapselle ja elatusavun maksajalle.”
Miten teillä on ratkaistu lasten elatus eron jälkeen? Onko sopiminen sujunut mutkattomasti vai onko elatuksesta tullut riitaa? Koetko, että saamasi tai maksamasi elatusmaksut ovat kohtuullisella tasolla? Kerro kommenteissa!
— Huono Äiti -toimitus
Kirjoittaja kuuluu Huono Äiti -yhteisöön. Enää Huono Äiti ei ole vain yksi nainen, joka kirjoittaa hassuja juttuja blogiinsa (yleensä yöpuvussa epätyypillisiin aikoihin) vaan meitä on monta. Kiitos, kun luet Huonoa Äitiä, tervetuloa myös kirjoittamaan!
Artikkelissa on 39 kommenttia, jätä oma kommenttisi.
Oma isä aikanaan maksoi elareita 300€/lapsi. Isä oli korkeakoulutettu, mutta pienipalkkaisessa kunnallisessa työssä. Lapsia yhteensä 4, joista osa oli elätettävinä pari vuotta, nuorimman elatus kesti yli 10 vuotta. Äitini teki pienipalkkaista hoitoalan työtä, asuimme valtavassa omakotitalossa. Ainainen valitus, ettei rahat riitä esim. lasten vaatteisiin tai ruokaan, silti rahaa löytyi kalliisiin huonekaluihin ja äidin omiin vaatteisiin. Itse olen sisaruksista nuorin ja sain nauttia muun muassa reikäisistä vaatteista ja viiden lapsen käyttämistä lenkkareista. Isä maksoi elaria siis lähinnä yhden oman elämänsä kuningattaren tarpeisiin.
Muistan lapsuudesta sen ristiriidan, kun äidin luona oli hulppeat oltavat ja isä joutui laskemaan kaupassa sentit tarkkaan. Jatkuva nalkutus ja äidin aloittamat riidat rahasta jne. olivat stressaavaa kuultavaa pienestä lapsesta. Joskus se kauna ja katkeruus taitaa lisätä elatusavun määrää…
Nykyään olen itse äiti ja lapsen isästä eronnut. Koitan parhaani mukaan ottaa myös exäni huomioon näissä raha-asioissa. Elarit maksaa joskus kela, joskus ex, riippuen työtilanteesta. Lapsen etu on se tärkein, eikä vanhempien tunteita toisiaan kohtaan tulisi sotkea lapsen asioihin. Onneksi myös lastenvalvojat ottavat nykyään etävanhemman taloudellisen tilanteen hyvin huomioon ja sopimukset laaditaan kaikkien etua ajatellen.
Itsellä oli tilanne tämä.
Olin töissä palkka 1800 e netto, elarit 600 e, palkka nousi 2300e elarit 1100 euroon. Jouduin työttömäksi tippui 100 euroon. Nyt tulen paremmin toimeen työttömänä, kun ei tule työmatkakuluja eikä työruokailua.
Laskennallisesti etälle saa jäädä pakollisten menojen jälkeen n.600euroa eli 100 euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Kaikki ylimenevä voidaan ottaa jos elatukseen tarvitaan.
Näen ainoastaan ongelmana tässä sen, että etävanhemmalle jäävä raha on kohtuuttoman pieni ,sillä siitä rahasta pitää vielä käytännössä ostaa lapsille ruuat, lahjat ja kaikkea muuta. Etä vanhemmalla ei ole minkäänlaista puskurirahastoa yllättäviin menoihin.
Lähi voi aina nipistää lapsille tarkoitetuista rahoista lomamatkaan, pesukoneseen, auton huoltoon jne..sillä myös lapset käyttää autoa ja lomallekkin on päästävä ja ei ne yksin sinne pääse.
Nämä tilanteet tulee vastaan yleensä jos lähi elatuskyvytön.
En tiedä harmittaisiko naisia jos mies olisi lähi ja elatuskyvytön.
Nainen tekisi raskasta hoitotyötä ja palkasta menisi leijonan osa miehen tilille, palkka nousisi vaikka 500 euroa, mitään ei jäisi itselle kaikki menisi miehen tilille ja mies ja lapset lomailisivat niillä rahoilla. sinä olit ajatellut saavasi vihdoin viedä korjattavaksi auton, joka rikki jo useamman kuukauden, olit myös ajatellut ostaa lapsille jotain kivaa ja käydä huvipuistossa, mutta ei varaa. Mies soittaa ja sanoo että lapset ei tykkää käydä luonasi kun olet väsynyt, muka töistä ja etkä osta mitään niille. Kyllä sitä autokin pitäisi olla, kun kerran töissä käyt.
Isä ei halunnut eroa , koska on 3 pientä lasta , eikä ollut mitään suurempaa syytäkään erota , mutta äitipä halusi vielä bilettää ,viettää villiä elämää. Töissä ei halua käydä ja ei tarvikkaan koska pärjää hyvin avustuksilla ja isä maksaa lähes 600e /kk äidin tilille . kolme lasta on isän luona joka toinen vkonloppu ja kerran viikossa illalla. On todella kohtuutonta , että isä joutuu maksamaan 600e . Ja ei edes halunnut erota!!! Lastenvalvojat ovat lähes aina äidin puolella!! Isä on tavallinen työssäkäyvä työntekijä eikä palkka ole kovin suuri , niin kiskotaan tuollainen summa! Miksi äitiä ei laitata töihin , niin vähenisi isän kulut. Äiti saa lapsilisät , asuntotuet , työttömyyskorvaukset niin eihän sitä tarvi työtä tehdäkään! että näin suomessa !
Jännä ajatusmaailma ”en halunnut erota joten lapsillani ei ole oikeutta saada minulta elatusta”. Siihen en ota kantaa onko summa oikea, mutta käsittääkseni elatus lasketaan niin että lapsella säilyisi sama elintaso kuin ennen eroa.
Eräs lakimies kommentoi ja antoi ymmärtää että työttömyys ei ole peruste , elatusmaksujen alentamiseen , vaan koulutettu työtön insinööri kuuluisi maksaa tulotasojensa mukaista elatusmaksua lapselle, vaikkei olisikaan saanut töitä. Eli kun työtön vaimo on työkykyinen tulee hänen maksaa vaikkapa tässä tapauksessa runoilijan palkkaa vastaavaa omaa osuuttaan elatuksesta.
Valitettavan tyypillinen vastaus naispuoleiselta miehelle, koska omia ei haluta sorsia. Tämän miehen avautuminen on varsin paikkansa pitävä koska exä ei halua mennä töihin. Tämä exä varmasti voisi tehdä muita töitä kuin runoilijan töitä. Exän kohdalla pitäisi huomioida elatusvastuu, joka tässä tapauksessa pitäisi tarkoittaa että exä ottaa vastaan muita töitä kuin runoilijan töitä.
Koska suomessa edelleen pääsääntöisesti lapset jäävät äidille, niin tämä laki on selkeästi miehiä syrjivä. Mutta koska se on miehiä syrjivä, niin on havaittavissa että muutosta ei tulla näkemään.
Lapset asuu pääsääntöisesti minulla, joten minä he myös elätän. Saan kelalta minimielarit ja lapsilisät, exä ei maksa mitään muuta kuin ne kulut, jotka lapset hänellä ollessaan ”aiheuttaa” joka toinen viikonloppu ja ja joitakin lomaviikkoja.
No hyvin on pärjätty, vaikka palkkani ja kelan tuet ovat pienet
Hyvä kirjoitus, itsellä vähän sama tilanne etävanhempana… Exä meni uusiin naimisiin hyvätuloisen puolison kanssa, muutti toiselle paikkakunnalle ja päätti ryhtyä opiskelijaksi. On omakotitalo uudellamaalla, asuntolainaa puolet nykyisistä nettotuloista ja itsellä ”maksettavana” muutenkin puolet okt asumiskustannuksista. Toki näiden ilmoittaminen on hänen oikeus. Mutta onko käytäntö sitten toista… Ajelee uudehkolla autolla, matkustelee yms.. Minulle jää luonnollisesti suurin osa (70%) lasten elatustarpeesta, kun exällä niin pienet tulot.
Onhan tämä sinänsä vähän jopa huvittaavaa, että kun hänellä ei ole välttämättä edes taloudellista tarvetta palata työelämään opiskelun jälkeen. Uusi puoliso turhaa hänen taloudellisen tilanteen ja minä lasten. En ole löytänyt tähän tilanteeseen mitään keinoa, millä voisin ns. kohtuullistaa nykyiset elatusmaksut. Itse menen oman taloudellisen tilanteen äärirajoille, vaikka kuulunkin vähintään keskituloisten kastiin. Ei tässä lapsille isäviikonloppuisin mitään suuria elämyksiä voi tarjota, kun rahat menee exän taskuun.
En ole katkera, mutta kuitenkin… Minkäs teet kun tämä mahdollistetaan toiselle lakien ja sääntöjen mukaan.
Tää on ihan valhetta ettäkö naimisiinmentyä äidin/lähin uuden puolison tulot ei laskisi etän elatusmaksua, päinvastoin. Jos etä ottaa puolestaan uuden, sen tuloja ei lasketa vaikka käytännössä asuisi yhdessä???
Olen nainen ja minulla on 2 lasta. Nuorin lapseni on edelliselle miehelle, esikoisen sain yksin (josta Kela maksaa elatustuen minimin mukaan). Halusin erota exästäni ja lapset viettävät arkea luonamme minun tahdostani viikko-viikko-systeemillä. Asiat sujuvat yhteistyössä todella mutkattomasti ja yhdessä sopien, vaikka tilanne onkin ollut exälle vaikea. Lapset ovat virallisesti kirjoilla minun luonani, joten saan kaikki tuet palkkojeni päälle (olen pienipalkkainen/työtön)
En ole kuitenkaan kokenut tarpeelliseksi pumpata häneltä elatusmaksuja nuorimmaisesta, sillä tulen toimeen erinomaisesti. Minä maksan lasten vaate- ja pienet harrastekulut (meillä ei harrasteta kilpailemiseen johtavia seuraharrastuksia), sillä minähän se lapsista ne tuet saan. Toisen lapsen vakuutuksen maksaa eksäni, kun erääntyvät samassa kuussa ja silloin olisi tiukkaa. Ja saan kyllä apua jos tarvitsen.
Olen hirmu iloinen ja tyytyväinen systeemiimme. Se vaatii molemmilta tunteiden sivuun laittamista ja ymmärtämystä, sekä vain ja ainoastaan lasten edun ajamista sekä lapset etusijalle laittamista.
Emme ole käyneet lastenvalvojalla myöskään kuuntelemassa saarnoja.
Pahoittelut Köyhtyvälle Exälle ja monelle muulle kohtuuttomia rahoja pumppaavista existä.
Siis häh? Toinen lapsi on exälle ja toisen sait yksin ja molemmat ovat vuoroviikoin luonasi, et kehtaa pumpata rahaa toisesta lapsesta exältä joka ei ole hänen edes. Ei siinä sinun kehtaamiset edes auttais, eihän tämä toinen edes olw exäsi lapsi.
En tajunnut tekstistäsi mitään.
Ex vältteli palkka työtä niin kauan, kuin lapset elatusvelvollisia. Sainhan toki sossun kautta elaria. Oli hetken jopa yrittäjänä ja sossusta eivät uskoneet tarinaansa pienistä ansioista, mut kun ei näkynyt verotuksessa….