Nyt se on tullut toteen!!!! Guggenheimin kananmunat sentään,  joku ulkomaalainen taho haluaa myydä meille jotakin suurta!! Se on sen verran upea todiste  kansakuntamme olemassaolosta, että eihän siihen voi muuta kuin vetää käsi lippaan ja vastata myöntävästi. Ne haluu meidät, siis meidät!!!!

Vielä hetki sitten Guggenheimin hieno taidemuseo oli kovaa vauhtia matkalla Liettuaan. Vauhti pysähtyi äkisti jonkin sorttiseen lahjomusskandaaliin ja kuinkas ollakaan, Guggenheim-perheen katseet kääntyivät Helsinkiin ja loppu on historiaa.

Guggenheimin taidemuseot ovat hienoja museoita, ei siitä mihinkään pääse. Niissä on mukava käydä kahvilla ja niiden sisällä olevia taidenäyttelyissä on kiva patsastella. On erityisen kivaa kertoa kavereille, että kävinpäs Guggenheimissa kun olin Nykissä, en tehnyt pelkkiä kenkäostoksia sentään. Ne ovat ulospäin usein ihan hienoja ja monimielisen näköisiä, sellaisia taloja, joista ei voi puhua sanomatta sanaa arkkitehtuuri joka lausessa.

Helsinki perustelee G-etumerkkistä museohanketta turismilla. Eritoten risteilyturistit kuulemma rientäisivät Helsingin Katajanokan Guggenheimiin ja sitä myöten raha virtaisi kaupunkiin kuin öljyputkesta. Voihan se niinkin olla, että  neljä tuntia kaupungissa piipahtavat matkailijat valitsisivat Kauppatorin porontaljojen ja Suomi-pipojen sijaan korkeataidetta, mutta voihan se olla myös niin, että ei. Voi olla nimittäin myös niin, että kovin taidenälkäinen matkustaja löytää myös jo olemassaolevan Kiasman  tai Ateneumin jos sille tielle haluaa lähteä.

G-merkkinen museohanke maksaa Helsingin kaupungille noin 140 miljoonaa euroa. Ihan ensimmäinen huolestuttava asia on tuo noin sana, jota ei näissä yhteyksissä pitäisi käyttää lainkaan. Voisi ihan reilusti sanoa, että museohanke vie 350 miljoonaa kaupungin kassasta. Toinen huolettava asia on tuo nollien määrä tuossa luvussa. Siinä ollaan Kreikkatappioiden  kanssa koko lailla samoilla lukemilla, ja jos luetunymmärrykseni yhtään enää toimii, noin paljon rahaa ei suomalaisten enemmistön mukaan saisi hassata mihinkään. Paitsi tietenkin siihen Guggenheimiin.

Helsingin kaupungilla on minun nähdäkseni pari ydinosaamisaluetta, joihin rahaa voi suunnata jos sitä ylimääräistä kaupungin kassassa pyörii. Ensimmäisenä voisin mainita esimerkiksi ne pienet koululaiset, jotka eivät pääse minkäänlaiseen kaupungin iltapäiväkerhoon. 7-vuotias tokaluokkalainen voi toki yksinäsinä iltapäivinä piipaahtaa tulevassa Guggenheimissa, jos sellainen kansan olohuone Helsinkiin saadaan, silti en epäile ratkaisun pysyväisyyttä kovin suureksi.

Päiväkotien ahtaat ryhmät ja homeiset koulut eivät liene nekään mikään salaisuus ainakaan sellaisille kaupunkilaisille, joilla on pieniä lapsia. Päättäjillä lapsia tuskin on tai sitä ei ainakaan missään huomaa. Vanhustenhoitoon voisi siihenkin pikkuisen satsata kuten esimerkiksi lisäämällä henkilökuntaa vanhustenhoitoon niin, että sekä hoidettavat ja hoitajat hyötyvät. Jos taas taidetta halutaan tukea yhteisistä varoista, sehän sopii! Taiteilijamme varmasti arvostavat vientitukia ja muuta kansainvälisyyden tukemista jos taidemaailmaa kerrankin aleittaisiin käyttää rohkeasti viennin veturina.

Guggenheim –ideaa ei toki tarvitse kokonaan torpata, ei tässä niin tiukkapipoisia olla. Guggenheimin brändi voi aivan hyvin rakentua vaikkapa Hämeenlinnan tai jollekin niistä paikkakunnista, joiden elinkeinokivijalka on lopetettu kerralla. Näitä paikkakuntia ovat esimerkiksi Kouvola, Summa, Kouvola ja Kajaani, joihin kaikkiin käsittääkseni turisti pääsee julkisella kulkuneuvolla ja joissa kaikissa on myös edullista tonttimaata. Voi sen museon rakentaa Hämeenlinnaan tai Tampereellekin, mikäs siinä, jos se pitää tosi lähelle Itämeren rantaa saada.

Ja vielä nyt kun elellään näitä taloudellisesti epävarmoja aikoja, joina säästäminen on kunniassa, ei tuollaiseen hankkeeseen kannata omia rahoja pistää. Meillä on paljon sellaisia tahoja, jotka mielellään toimivat taidemesenaatteina. Guggenheim-mesenaattina kuka hyvänsä saisi varmasti nimelleen halutessaan todella arvokasta kaikupohjaa. Ja jos ei kukaan halua mesenaatiksi lähteä, voidaan esittää kysymys: onko tässä mitään järkeä. Ja kysyä se kysymys muiltakin kuin yhdeltä salilliselta kokouspullan voisilmästä humaltuneita päättäjiä.

Modifioitu Annassa julkaistusta kolumnistani.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

— Huono Äiti

Jaa oma tarinasi

Haluatko avata keskustelun jostain sinulle läheisestä aiheesta?
Lähetä kertomuksesi tästä.

Nykyinen kategoria:

Tutustu myös muihin kategorioihin:

Kommentoi artikkelia

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Yksi vastaus artikkeliin “Guggenheim tästä enää puuttuu”

  • Tru sanoo:

    Hyvä kirjoitus, mutta seikka tai pari riivaa.

    ”Näitä paikkakuntia ovat esimerkiksi Kouvola, Summa, Kouvola ja Kajaani, joihin kaikkiin käsittääkseni turisti pääsee julkisella kulkuneuvolla ja joissa kaikissa on myös edullista tonttimaata. Voi sen museon rakentaa Hämeenlinnaan tai Tampereellekin, mikäs siinä, jos se pitää tosi lähelle Itämeren rantaa saada.”

    Tampere, tuo merellinen rannikkokaupunki, ja Summa, sisä-Suomessa sijaitsevan Haminan osa?

    Kouvola tulikin tähdennettyä, sinne on Itämeren rannalta melkein yhtä pitkä matka kuin Helsingistä Hämeenlinnaan, eiku siis Hyvinkäälle.

    Kehä III jälkeen kaikki on niin suhteellista, mur!