Tämä kirjoitus on lähetetty Avaudu tästä -lomakkeen kautta. Lähetä sinäkin tarinasi tai keskustelunavaus täältä. Valitsemme julkaistavat kirjoitukset.

”NARSISTI – mikä tehokas kirosana! Tämän sanan kuultuaan nousee monella ihmisellä karvat pystyyn. Osalla sen takia, että on joutunut narsistin uhriksi ja osalla sen takia, että ärsyyntyy, kun taas joku sanoi sen sanan, vaikka hänellä ei ole mitään oikeutta diagnosoida ketään, koska eihän hän ole edes lääkäri! Tottahan se on, että kuka tahansa ei voi virallista diagnoosia antaa, mutta onko se diagnoosi edes tarpeellinen?

Diagnoosistahan on hyötyä, jos sen saanut henkilö sitten saa tarvitsemaansa apua. Jos on kyseessä ongelma, mihin voi itse vaikuttaa tiedostamalla asian niin diagnoosihan on silloin hieno juttu saajalleen, koska elämä tulee sitten mahdollisesti helpottumaan jatkossa. Koska narsistin ongelma on erityisesti se, että hän ei ota vastuuta omasta käytöksestään, vaan vika on aina jossain muualla ja sitten vielä se tärkeä empatiakykykin ja omatunto puuttuu niin eihän narsisti itse siitä mitään hyödy, vaikka saisikin diagnoosin ongelmakäyttäytymiselleen. Hänen ongelman laatu nyt vain on sellainen, että tärkeä palikka puuttuu välistä ja estää parantumisen.

Entäs sitten narsistin uhri? Hän sen sijaan hyötyy siitä, että saa nimen kokemalleen kaltoinkohtelulle. Se, että tajuaa olevansa tekemisissä narsistin tai vähintäänkin vahvasti narsistisen ihmisen kanssa, on tärkeä alku uhrin toipumiselle. Tällöin uhrilla on mahdollisuus tehdä ratkaisunsa ja toimia sen tiedon pohjalta, mitä siihen todelliseen ongelmaan liittyy.

Kuva Matthew Waring. Ylin kuva Михаил Павленко

Ihmissuhde niin sanotun normaalin ihmisen kanssa verrattuna narsistiin ovat niin kaukana toisistaan, että niihin eivät samat säännöt päde. Jos narsistisessa suhteessa lähtee soveltamaan samoja keinoja, mitä normaalissa ihmissuhteessa niin kohta huomaa, joko roikkuvansa vuositolkulla löysässä hirressä itsensä kadottaneena, päätä seinään hakaten tai ehkä jopa olevansa kuollut, vähintäänkin henkisesti.

Koska narsistilla itsellään ei ole sairaudentuntoa niin eihän hän tietenkään hakeudu hoitoon ja diagnoosia hakemaan. Ja vaikka hän sitten hakeutuisikin jostain syystä lääkäriin niin syy on todennäköisesti joku muu kuin se, että hän epäilee itsensä olevan narsisti, jolloin ongelma jää todennäköisesti edelleen diagnosoimatta.

Narsistit ovat myöskin taitavia manipuloimaan, jolloin uskon, että monelta ammattilaiselta jää todellakin se oikea syy henkilön ongelmiin huomaamatta. Uskon, että itse narsistin uhri, joka on perehtynyt aiheeseen kunnolla, on kaikkein osaavin henkilö tekemään kyseisen diagnoosin, vaikka se ei virallista olekaan.

Mietin, että miksi uhrien kimppuun usein hyökätään, kun joku vaikkapa kommentoi somessa käyttäen narsisti-sanaa? Tuodaan esille tilastot, miten vähän narsisteja todellisuudessa on, vaikka tilasto ei liity siihen kyseiseen tapaukseen millään tavalla. Sitä paitsi uskon, että tilastot ovat juurikin aikaisemmin mainitun syyn takia väärässä ja näyttävät narsistien määrän alakanttiin. Ja vaikka heitä olisikin esimerkiksi vain se yksi prosentti väestöstä, mitä jossain ainakin on arvioitu vähimmillään olevan, niin onhan narsistin uhreja sitten kuitenkin moninkertaisesti enemmän.

Kuva Thomas Chan.

Ei narsisti tyydy vain yhteen uhriin ja lisäksi niitä välillisiä kärsijöitä on sitten vielä lisää. Yksi prosenttikin on sitä paitsi jo yksi sadasta, joten on todennäköistä, että jokainen ihminen törmää elämänsä aikana narsistiin joko tietämättään tai tiedostaen. Ongelma kulkee myös sukupolvelta toiselle, joten on mahdollista, että jollain on jo perhepiirissäkin useampi kuin yksi narsisti.

Mielestäni on uhreja kohtaan erittäin väärin, että heiltä yritetään viedä oikeus keskustella asiasta sen oikealla nimellä. Usein perustelu on vieläpä se, että ei saa sanoa narsistiksi, jos ei ole diagnoosia, vaikka eihän se tarkoita, ettei kyseinen myrkyllisesti käyttäytyvä ihminen voisi sellainen kuitenkin olla. Tällä ajatusmaailmalla näen, että ongelmaa yritetään lakaista maton alle ja niitä todellisia pahantekijöitä suojellaan ja taas kerran uhri painetaan alas ihan niin kuin hänelle on narsisti jo aikoinaan tehnyt tai tekee edelleen.

Itse käytän näiden puolustelijoiden mahdolliseen hiljentämiseen sanaa ”narsistinen”, koska sehän ei ole diagnoosi, vaan adjektiivi, mikä kuvaa kyseistä henkilöä ja hänen käyttäytymistään mahdollisimman tarkasti. Kuitenkin löytyy aina joku, joka häiriintyy tästäkin sanasta. Jokainen narsistin uhri varmasti tietää, ettei ole oikea henkilö tekemään virallista diagnoosia, joten turha sitä on kenenkään erikseen hänelle kertoa.

Jokainen myös tietää sen, että meissä kaikissa ihmisissä on narsistisia piirteitä ja se on normaalia. Terveellä tavalla narsistinen ihminen hallitsee piirteensä eikä aiheuta pahaa oloa ympäristölleen. Silloin, kun narsismia on ongelmaksi asti eikä henkilö tunnista itsessään narsistisia piirteitä ja on lisäksi empatiakyvytön ja omatunnoton niin silloin puhutaan jo isosta ongelmasta, mikä on kaukana terveestä narsismista.

Mielestäni tästä aiheesta on tärkeää puhua ääneen, koska uskon sen olevan iso ongelma nyky-yhteiskunnassamme. Ihmiset ovat väkivaltaisia toisiaan kohtaan, on paljon koulukiusaamista, perhesurmia jne. Uskon, että maailma muuttuisi paremmaksi paikaksi meille kaikille, jos sairasta narsismia saataisiin kitkettyä vähemmäksi ja kasvatettua tulevista sukupolvista terveen itsetunnon omaavia, empatiakykyisiä kansalaisia.”

Nimim. Narsistin väkivallasta vapautunut

— Huono Äiti -toimitus

Kirjoittaja kuuluu Huono Äiti -yhteisöön. Enää Huono Äiti ei ole vain yksi nainen, joka kirjoittaa hassuja juttuja blogiinsa (yleensä yöpuvussa epätyypillisiin aikoihin) vaan meitä on monta. Kiitos, kun luet Huonoa Äitiä, tervetuloa myös kirjoittamaan!

Artikkelissa on 10 kommenttia, jätä oma kommenttisi.

Kommentoi artikkelia

10 vastausta artikkeliin “Narsisti – mikä tehokas kirosana!”

  • Näkökulma vaihtoon sanoo:

    Narsisteilla ei ole sairaudentunnetta eikä hoitomotivaatiota, joten on sama, onko heillä diagnoosi vai ei.

    Sanaston käyttö on oma lukunsa.

    Tärkeämpää kuin miettiä, voiko maallikko kutsua narsistisia piirteitä omaavaa narsistiksi, on keskittyä siihen, että hänen vallastaan pääsee irti.
    Uhrin kannalta tuntuu epäoikeudenmukaiselta, ettei narsistia pysäytä mikään, kukaan ei tule häntä korjaamaan, vaan hän etsii aina uuden uhrin. Mutta näin se vain on.

    Voisiko oletettujen narsistien uhreille keksiä sopivan nimityksen? En tiedä, mikä se voisi olla, mutta sellainen, minkä he itse hyväksyvät. Tällöin ongelmasta voisi keskustella omista lähtökohdista nimittämättä tekijää miksikään. Keksiikö kukaan?

    • Nimetön sanoo:

      Asiasta pitää ja saa keskustella. Ne ihmiset jotka haluavat rajoittaa keskustelua omaavat lähestulkoon aina sellaisen historian omissa ihmissuhteissaan jota kukaan normaali ihminen ei pidä arvokkaana käytöksenä.

      Nuo ihmiset syyttävät agressiivisesti aina muita omista teoistaan, eivät omaa omatuntoa, eivät kanna vastuuta teoistaan eivätkä varsinkaan koe tarvetta muuttua. Heidät kannattaa siis jättää omaan arvoonsa eikä välittää heidän puheistaan lainkaan. He ovat oikeasti sisältään täysin tyhjiä ihmisiä, ihmisen kuoria.

  • Laura sanoo:

    Joka keskustelussa asiasta kuin asiasta hyökätään kimppuun takertuen yhteen asianhaaraan. Eikä haluta keskustella itse asiasta, vaan epäolennaisesta sanasta tai lausekkeesta. Näitä takertujia kohtaan kierretään sanomalla joka kerta kaartaen asia. Esim. Vahvasti narsistisia ominaispiirteitä omaava henkilö. Keskustelussa kun yksinkertaistaa tuon lauseen sanaksi narsisti. Hyökkää kimppuun henkilöt jotka eivät edes halua keskustella koko asiasta. Vaan aivan toisesta asiasta. Ilmiö toistuu Nimettömillä ja nimellisillä keskustelupalstoilla kautta aikojen. Niihin ei pidä takertua vaan jatkaa alkuperäistä keskustelua, takertujista välittämättä. En ole itse satavarma onko kaikki kohtaamani narsistiset narsisteja. Kunnes tapasin sen kaikkein herkkänahkaisimman ja itsekkäimmän. Kertomalla koko 7 vuoden sivusta katsojan tarinani silti joku väittäisi lukematta ettei ko. Henkilö ole narsisti. Muuten vain hankala tapaus.

    • Nimetön sanoo:

      Näin juuri. Joskus törmännyt eri sivustoilla näihin takertujiin. Jossain tapauksissa kaikki näkevät päivänselvästi millaisesta ihmisestä oikeasti kysymys vaikka tuota N-sanaa ei heistä käyttäisikään. Ja teatteri sen kuin jatkuu.

  • Nimetön sanoo:

    Narsismin juuret ovat lapsuudessa. Muistaakseni kiintymyssuhteissa ja turvallisuudessa ollut puutteita. Luulen, että lisääntyy koko ajan. Syynä hedonistinen, yksilön oikeuksia korostava kulttuurimme, joka ei valmenna vanhemmuuteen.

  • Nimetön sanoo:

    Tämä! Eri palstoilla ja blogeissa liikkuu ihmisiä jotka käyvät äärimäisen voimakkaaseen hyökkäykseen kaikkia niitä vastaan jotka tuovat tätä ilmiötä esiin. Se kertoo heistä.

  • Reija sanoo:

    Narsisti sanaa käytetään liikaa sen myönnän, mutta itselle ollut apua parisuhteesta toipumisessa lukea narsistisista piirteistä ja muista uhreista sekä esim läheisriippuvuudesta vaikken siitä itseäni täysin tunnista. Meolle tuli paljon muutoksia kerralla muutto toiseen maahan, lapsi, 5keskenmenoa, sukulaisten sairastuminen ja uusi lapsi. Siinä sitten osannut heti huomata että parisuhde oli täyttä …kaa. Puhalsin pelin poikki kuitenkin jo 5vuoden jälkeen enkä jäänyt odottelemaan muutosta

  • Mä vaan sanoo:

    Saattaa johtua siitäkin että narsistiset ihmiset *ITSE* leimaavat toisia narsisteiksi. Oma vanhempani on aika tyylipuhdas narsisti mutta leimaa jatkuvasti ympärillään olevat narsisteiksi. Mm ex-mies, sisko, ex-kaveri. Itselleen on sokea. Hänelle mieluusti sanoisikin että älä leimaa toisia narsisteiksi.

  • Nimetön sanoo:

    Tiedän epävakaan naisen jonka äiti, sisko, tytär, nykyinen mies ja kaikki exät on narsisteja.
    Itse on sekaisin kuin seinäkello.

    • Jeppis sanoo:

      Mä tiedän kanssa naisen joka on satavarmasti narsisti. Ei ota mitään vastuuta sanoistaan tai teoistaan, syyttää kaikesta jotain muuta. Ei tajua itse toimivansa väärin, kaikki muut ovat hulluja, myös exä ja exän nyxä. Manipuloi ja riivaa jo aikuisia lapsiaan, omien sanojen mukaan ainoastaan suojelee. Saa aina uuden hovin itseään palvelemaan kun vanha väsyy. Kovasti jakaa tietoa esim lasten ja eläinten oikeuksista ja hyvinvoinnista, itse kuitenkin toimii päin vastoin. Lapset voi pienenä jo huonosti, ihmiset teki lasuja, niillekään ei ollut aihetta kun oli hänen mielestä vaan kiusaa. Sekoboltseja tuollaiset, aiheuttavat niin paljon pahaa, että pitäisi saada pysyvästi suljetulle.