Miksei lapselle saa rokotetta?
Eräs äiti kertoi Facebookissa henkilökohtaisesta vesirokkorokotetaistelustaan. Huono Äiti sai luvan jakaa tämän äidin kokemukset siitä, että hän yritti saada rokotusohjelmaan kuuluvaa rokotusta sopivan ikäiselle lapselleen:
”Tämä on niin tyhmää, että on pakko avautua!
Tavoite: saada kahta viikkoa vaille puolitoistavuotiaalle ipanalleni vesirokkorokote.
Kysyin ensin paikallisesta äitiryhmästä, että joko on tarjottu rokotetta kunnalliselta. Paikalle hyökkäsivät rokotekriitikot, joiden mielestä rokotettu lapsi on vaaraksi muille, koska hän tartuttaa rokkoa.
Ainakaan lasta ei saisi heidän mielestään viedä kolmeen viikkoon päiväkotiin rokotuksen saamisen jälkeen. Joku jo kyseli, mikä päiväkoti on kyseessä (mahdollisesti ottaakseen sinne yhteyttä). No, jätin tämän keskustelun omaan arvoonsa, vaikka se levittäytyi yksäriboksiinkin asti.
Päätin kysyä rokotetta suoraan kunnalliselta puolelta. Yllätyksekseni Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymä asettui poikkiteloin. THL:n mukaan vesirokkorokotteen saavat 1,5-vuotiaat, mutta PHHYKY:ssä on tehty linjaus, että vasta 2-vuotiaat ovat rokotteeseen oikeutettuja, ”koska alle 2-vuotiaat hoidetaan kyllä yleensä kotona, joten he eivät altistu tartunnalle”. (Tämän voi kuvitella määkivällä äänellä jotta kuulija käsittää, että on kyllä tavatonta ja julmaa viedä noin pieni lapsi päiväkotiin!) Kustannussyyt olisin ymmärtänyt heittämällä, mutta tämä perustelu on kyllä mielestäni peestä…
No, otetaan rokote sitten yksityiseltä, kun lapsen päiväkodissa on jo vesirokkotapauksia. Soitan yksityiselle lääkäriasemalle, jossa asiakaspalvelija alkaa päivitellä, että ”noin pienelle” ja ”kyllä tämä vaatii lääkärikäynnin”. Totean, että varaan saman tien lääkäriajan. (THL:n mukaan jakelu tapahtuu 1,5-vuotiaille, ja rokotteen voi antaa vuoden ikäisillekin, erityistapauksissa 9-kuisille jopa, joten ei tämä ikä tavaton ole.)
Tämäkään ei näin vaan käynyt, koska pirtsakantärkeä ja toisaalta Hyvin Huolestunut asiakaspalvelija haluaa selvittää ensin, että käykö rokottaminen ylipäätään päinsä! Hän lupaa soittaa takaisin.
Miten hankalaa voi rokotteen hommaaminen olla? Päätän viimeisenä oljenkortena kokeilla, josko Lääkäri24/7-palvelu toimisi. Se on maksullinen, mutta mitä väliä, olen koko ajan ollut valmis maksamaan, kunhan asian vain saisi hoidettua. Ja kas: linjan päässä oleva lääkäri kirjoittaa reseptin suoraan, haen rokotteen apteekista, sairaanhoitaja pistää ja se on siinä.
Päällimäiseksi jää kysymys, että mitä ihmettä oikein tapahtui ja miksi? Mulla on rahaa ja halua rokotuttaa lapsi, valmisteyhteenvedon mukaan rokote käy yli 12 kk ikäisille, eikä vasta-aiheita ole.
Tiedän, että hyvinvointiyhtymän alueella vaikuttaa rokotekriittisiä terveydenhoitajia jokunen. Meidän oma aikaisempi terveydenhoitaja oli vähän erikoinen myös, hän halusi mm. monta kertaa erikseen painottaa joka rokotuskerralla, että ”tämähän on ihan teidän itse valittavissa, että rokotetaanko vai ei”. Joo, niin on, mutta kun justiinsa oltiin tultu niitä rokotuksia hakemaan…
PHHYKY:n mukaan vesirokkorokote tulee 1,5-vuotisneuvolassa tarjolle, mutta neuvoloiden palveluesimies sanoi puhelimessa, että he saavat THL:n ohjeistuksista välittämättä paikallisesti päättää, miten toimivat, ja löi luurin korvaan! Palveluesimies myös ilmoitti, että vesirokko ei ole vaarallinen, eikä rokote sitä estä. Itse sairastin vesirokon lapsena, eikä se ole riskitön, itselläni oli neurologista häiriötä sen seurauksena.
Lopuksi minulle vielä soitettiin sieltä yksityiseltä, että he eivät haluaisi rokottaa, koska lapsi ei ole vielä täyttänyt puoltatoista vuotta – aikaa tähän määräpäivään oli se kaksi viikkoa. No joka tapauksessa, nyt on pikku-ukko rokotettu muualla, ja hoitajakin oli tosi kiva ja asiallinen.”
Nimim. Ihme touhua
Mitä ajatuksia tämä herättää? Kerro kommenteissa kohdassa KOMMENTOI tai lähetä oma avauksesi ihan mistä hyvänsä aiheesta Avaudu tästä -lomakkeella! Valitsemme julkaistavat kirjoitukset.
Huomaathan, että Avaudu tästä -lomakkeella et voi kommentoida tähän artikkeliin. Tämän artikkeliin jätät kommenttisi kohdassa Kommentoi artikkelia.
— Huono Äiti -toimitus
Kirjoittaja kuuluu Huono Äiti -yhteisöön. Enää Huono Äiti ei ole vain yksi nainen, joka kirjoittaa hassuja juttuja blogiinsa (yleensä yöpuvussa epätyypillisiin aikoihin) vaan meitä on monta. Kiitos, kun luet Huonoa Äitiä, tervetuloa myös kirjoittamaan!
Artikkelissa on 6 kommenttia, jätä oma kommenttisi.
Ihmeellistä toimintaa. Meillä oli onneksi oikein hyvät kokemukset neuvolan toiminnasta ennen rokotteen tuloa rokotusohjelmaan. Saatiin tuolloin neuvolalääkäriltä resepti vesirokkorokotteelle ja omalta terveydenhoitajalta ohjeet rokotteen käsittelyyn ennen neuvolakäyntiä (rokotepakkaus piti silloin hakea apteekista itse ja tuoda neuvolaan itse). Oma terveydenhoitaja myös pisti rokotteen sovitusti 1 v iässä ennen hoidon aloittamista. Kaikki meni tosi hienosti. Onneksi tekin saitte vihdoin rokotteen, vaikkakin aivan liian monen mutkan jälkeen.
Jos jaksat antaa palautetta PHHYKY:lle, kannattaa ilmoittaa heille asiasta. Neuvoloiden palveluesimies ei saisi levittää virheellistä tietoa rokotteesta. Vesirokko voi aivan hyvin aiheuttaa neurologisia häiriöitä, kuten sinullekin lapsena, ja rokote tutkitusti vähentää niitä.
Rokotimme esikoisemme noin 2 vuotiaana kun olin raskaana koska en ole itse vesirokkoa sairastanut. Tämä oli lääkärin vahva suositus. Minut ja kuopuksemme rokotettiin hänen ollessa vuoden ikäinen. Nyt tuli koululta kysely rokotetaanko lapsemme nyt kun tuli rokotusohjelmaan ja suositeltiin ottamaan tehosteet jos on aikaisemmin rokotettu yksi annos. Ilmoitin että rokotetaan molemmat lapset. Sainkin terveydenhoitajalta viestin että rokotetaan tehoste jos rokotteita riittää. Tämäkin Päijät-Hämeessä. Miksi edes kysyä jos ei sitten rokotetakaan? Jospa muualla Suomessa toimisi paremmin?
Meidän poika asuu Saksassa jossa muutama muukin lapsi kun maassa yhteensä se 80miljoonaa asukasta… täällä vesirokkorokote annetaan kaikille 1vee tarkastuksen yhteydessä.
”Kysyin ensin paikallisesta äitiryhmästä, että joko on tarjottu rokotetta kunnalliselta. Paikalle hyökkäsivät rokotekriitikot, joiden mielestä rokotettu lapsi on vaaraksi muille, koska hän tartuttaa rokkoa.”
Voi ei! Näköjään nämä rokotekriittiset (joista kieltämättä omaan oman henkilökohtaisen mielipiteeni, en järjin kaunista sellaista) ovat sitten ymmärtäneet tämänkin asian väärin. Nyt sotketaan jo ns. laumasuojakin aivan päinvastaiseen tarkoitukseen.
Kamala miten hankalaa voi jollain olla. Mun huolestuneet vanhempani juoksivat ostamaan vesirokkorokotteen ykkösannoksen kun laps täytti vuoden ja terkkari sitten laittoi sen neuvolassa. Se ei vesirokkoa estä, mutta lieventää niin että jälkitauteja ei pitäisi tulla. Meidän perheessä on ruususta kärsitty niin paljon että pelkästään sen saamisen pelossa isovanhemmat oli valmiita maksamaan rokotteesta vaikka tuplahinnan kunhan sen saa heti. Rokotteen tultua nyt ohjelmaan sanottiin neuvolassa että sielläkin suositellaan vain yhtä annosta, koska se yksin riittää mutta halutessaan saa lapselle sen toisenkin. Meidän lapsi saisi sen kakkosrokotteen nyt ohjelman mukaisesti ilmaiseksi, koska on omatoimisesti hankittu ykkösrokote.
Ruusu on bakteeritauti, johon tästä rokotteesta ei ole suojaa. Vyöruusu taas on virustauti, joka on vesirokon jälkitauti. Molemmat kurjia, mutta on hyvä ymmärtää kummasta taudista puhutaan 🙂
Alkuperäiseen viestiin kommentti: Harmillista, että rokotteen saaminen on ollut noin hankalaa. Rokote on tutkittu ja annettu satoja miljoonia annoksia. Käsittämätöntä touhua viranomaisilta! Ja tuo tarhasta poissaolo on kyllä jo ihan huuhaata!!! Fakta vs. Mutu. Kannattaa oikeasti miettiäihin haluaa uskoa.